Керченский инцидент. Часть 14. О пересечении украинскими кораблями „старой границы“ в Керченском проливе

О заявлении и.о. Постоянного представителя Д. А. Полянского о нарушении украинскими кораблями границы России в том месте, которое ещё до 2014 года было российской территорией.

© Иван Киселев
март-апрель 2019

Здесь разбирается, было ли на самом деле нарушение „старой границы“ и вошли ли украинские корабли „в наши территориальные воды, которые таковыми являлись даже до присоединения Крыма к Российской Федерации“, а так же насколько данный факт важен для понимания событий в Керченском проливе.

Дисклаймер. Данный сайт является личным блогом автора, выражает его мнение и не является СМИ.

Нажми, чтобы прочитать полностью...

РЕЗЮМЕ

Мне представляется, что факт пересечения „старой границы“ послужил основной причиной применения оружия по украинским кораблям.

Такое предположение делает последовательность действий российских пограничников логично объяснимой.
В противном случае, логика в их действиях, на мой взгляд, отсутствует.

Но этот факт ложный, его нельзя засвидетельствовать в суде, так как такой границы не существовало и не существует теперь.

Ниже — почему я так думаю.

„...сенсационная подробность украинской провокации...“

Как писали в конце ноября 2018 года СМИ – „в ООН всплыла сенсационная подробность украинской провокации. На одном из судов ВМС Украины, участвовавшем вчера в провокации в Керченском проливе, находились сотрудники СБУ, а нарушение российской границы произошло в том месте, которое было частью территориальных вод России еще до присоединения Крыма.“
https://www.politnavigator.net/v-oon-vsplyla-sensacionnaya-podrobnost-ukrainskojj-provokacii.html

Оставим на совести СМИ удивление по поводу сотрудников СБУ на украинских кораблях. То, что на украинских катерах, предназначенных для береговой охраны в Азовском море, находятся украинские сотрудники СБУ, у меня не вызывает ни удивления, ни желания построить конспирологические теории. Украинские пограничники являются сотрудниками СБУ, точно так же, как российские пограничники являются сотрудниками ФСБ РФ. И то, что сотрудники СБУ находятся на пограничных катерах, вполне закономерно. Удивление скорее вызывает, что их только двое.

А вот факт пересечения украинской группой границы, „существовавшей до 2014 года“ давайте разберём.

Мне он кажется не только важным, но основным фактором, определившим развитие событий в Керченском проливе. Я считаю, что именно это „пересечение границы“ послужило причиной применения оружия по украинским судам и их задержания.

Но давайте по порядку.

Эта „сенсационная подробность“ открылась нам 26 ноября 2018 из уст и.о. Постоянного представителя Д. А. Полянского в ходе заседания Совета Безопасности ООН по обсуждению инцидента в Керченском проливе:
„Кроме того, такая маленькая, но достаточно важная деталь, что украинская сторона нарушила нашу границу в том месте, которое еще до 2014 года было российской территорией, если уж говорить о Крыме и не о Крыме.“

Источник:
Официальный сайт «ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ООН»

Ответное слово и.о. Постоянного представителя Д. А. Полянского в ходе заседания Совета Безопасности ООН, созванного по встречной инициативе США и Украины, по обсуждению инцидента в Керченском проливе
26 ноября 2018

„Что касается самого инцидента, то здесь очень много вопросов. Расследование, безусловно, продолжается. Мы, конечно, поделимся его итогами. Я не хотел бы предвосхищать сейчас «по горячим следам». Могу сказать только два момента, которые не прозвучали, но они явно имеют значение и требуется при анализе инцидента.

Во-первых, на одном из судов было два сотрудника службы безопасности Украины, которые признались в том, что имели специальное задание действовать именно таким образом. Мы об этом тоже расскажем.

Кроме того, такая маленькая, но достаточно важная деталь, что украинская сторона нарушила нашу границу в том месте, которое еще до 2014 года было российской территорией, если уж говорить о Крыме и не о Крыме.“

http://russiaun.ru/ru/news/reply261118

ГРАНИЦЫ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО

Что любопытного в заявлении Д. А. Полянского?

Прежде всего совершенно не понятно, какую границу он имеет в виду.

Не существовало тогда и тем более не существует сегодня признанной, официальной границы между Россией и Украиной в Азовском море и, в частности, в Керченском проливе.

По «Договору между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» 2003 года Азовское море признавалось внутренними водами России и Украиной. В договоре было прописано, что „Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.“

«Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива»

Керчь, 24 декабря 2003 года

Статья 1

Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.
Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами.

http://docs.cntd.ru/document/901888664


Но соглашение по границе так и не было подписано, его не существовало и не существует.

Стороны пытались договориться, но добиться результата в этом процессе помешало наличие существенных разногласий, где именно проводить границу.
Если в Азовском море речь шла о том, какая доля принадлежит каждому государству, то в Креченском проливе Россия и Украина боролись за контроль над Керчь-Еникальским каналом, который расположен западнее острова Тузла.
Вопрос принадлежности острова Тузла стал камнем преткновения для определения границ. В случае, если бы о. Тузла принадлежал Украине, то граница проходила бы восточнее острова и прохождение судов по Керчь-Еникальскому каналу регулировалось Украиной. (Как в результате и было.) В случае, если бы о. Тузла принадлежал России, граница проходила бы западнее острова и контроль над каналом получила бы Россия.

граница Керченский пролив

Газета «Приазовский рабочий»
02 марта 2013 г.

Статья «Азовское море в ракурсе интересов Украины и России»
http://pr.ua/news.php?new=27154


Чтобы утвердить свой суверенитет над о. Тузла, Россия решила сделать его полуостровом и в сентябре 2003 года начала строить дамбу к нему от Таманского полуострова.
То время запомнилось резким высказыванием Д. Рогозина, бывшего тогда председателем Комитета по международным делам Государственной Думы: „Поэтому я могу сказать: да, безусловно, я иду на конфликт с Украиной ради того, чтобы отстоять российские национальные интересы в этом регионе.“
https://day.kyiv.ua/uk/article/panorama-dnya/tuzla-z-kim-maiemo-spravu

В тот раз украинские власти добились остановки строительства дамбы.

„Линия охраны государственной границы“

И всё же, несмотря на отсутствие делимитированной границы, часть Керченского пролива была безусловно российской, ведь спор о границе шёл не о всех вода пролива.

Границу части Керченского пролива, которыя безусловно была российскими внутренними водами, можно узнать, если обратиться к документу, принятому Украиной в 1999 году. Он называется «Распоряжение Президента Украины об охране государственной границы Украины в Азовском и Черном морях и Керченском проливе» N 187/99-рп от 6 августа 1999 года. В нём даны координаты точек, которые образует „линию охраны государственной границы“.

Очевидно, что эту линию можно было считать желательной государственной границей для Украины.

Вполне допустимо принимать, что всё, что находится восточнее этой границы, даже с точки зрения Украины является российской территорией.

Вполне вероятно, что именно эту линию, пусть и не признанную Россией, и имел в виду Д. А. Полянский в своём заявлении. Вполне вероятно, что именно её охраняли пограничники, разрешая судам находится за её пределами, но не допуская её пересечения.

ЗА ГРАНИЦЕЙ

Давайте посмотрим, где украинские корабли были блокированы кораблями береговой охраны РФ относительно „линии охраны государственной границы“.

Информацию, где именно суда были блокированы, берём с сайта ФСБ:
„В 10.35 группа кораблей ВМС Украины в координатах Ш=45°09,3' СШ, Д=36°33,9' ВД заблокирована кораблями береговой охраны ПС ФСБ России. В результате маневрирования российских пограничных кораблей группа кораблей ВМС Украины была блокирована в районе якорной стоянки № 471 с 10.35 до 18.30 25 ноября т.г.“
http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id%3D10438315%40fsbMessage.html

Координаты „линии охраны государственной границы“ берём из «Распоряжение Президента Украины об охране государственной границы Украины в Азовском и Черном морях и Керченском проливе» N 187/99-рп от 6 августа 1999 года
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/187/99-рп

Остаётся построить на карте линию, согласно координатам и расположить точку, где украинские корабли были блокированы.

украинские корабли во внутренних водах России

На украинской морской карте уже отмечена „линия охраны государственной границы“, она совпадает с «Распоряжением...» N187/99-рп от 6 августа 1999 года. Я не стал её выделять, чтобы не нарушать аутентичности.

Также на карте изображены морской коридор через территориальное море, Керчь-Еникальский канал, якорная стоянка № 471.

При клике на карту откроется файл 1600х2000 px.


На карте видно, что украинская группа кораблей зашла в те воды, которые и до 2014 года были исключительными внутренними водами России.

Иными словами украинская группа кораблей вторглась на ту территорию, исключительный суверенитет России над которой является бесспорным и признаётся всеми.

НАРУШЕНИЕ ГРАНИЦЫ КОРБАЛЯМИ = АГРЕССИЯ?

Почему так важно, что украинская группа кораблей зашла в воды, которые и до 2014 года были исключительными внутренними водами России?

На мой взгляд важность этого факта заключается в том, что скорее всего он был одним из двух факторов, определивших столь резкую реакцию России на украинские корабли.

На самом деле – ни пересечение границы территориального моря, ни проход через район, где якобы временно приостановлено право мирного прохода, ни невыполнение команд пограничников, ни отсутствие разрешения на проход Керчь-Еникальским каналом – не дают российским пограничникам права на применение оружия согласно российским законам.

Более того, военные корабли обладают иммунитетом, по ним нельзя стрелять и задерживать нигде и ни при каких обстоятельствах.
Смотри здесь.

Это верно всегда, кроме одного случая – когда иностранные корабли проявляют агрессию. Тогда их поведение перестаёт, естественно, считаться мирным, и в качестве ответной меры по ним можно открыть огонь на поражение.

***

В ЧЁМ ОБВИНЯЮТ УКРАИНСКИХ МОРЯКОВ?

Давайте теперь посмотрим, в чём обвиняют украинских моряков и чем оправдывают применение оружия по ним?

Если пристально разобрать высказывания политиков, то окажется, что причиной применения оружия называют не пересечение новой границы или, что то же самое, вход в территориальное море в районе Крыма. И не проход по району, где временно приостановлено право мирного прохода.

В качестве обвинения звучит именно заход во внутренние воды России.

Снова обращаемся к словам и.о. Постоянного представителя Д. А. Полянского на заседании СБ ООН 26 ноября 2018 года:
„25 ноября три корабля ВМС Украины незаконно пересекли российскую государственную границу, взяли курс на Керченский пролив, не реагировали на законные требования кораблей и катеров погранслужбы ФСБ России и Черноморского флота России, проводили опасное маневрирование, создавая угрозу для нормального движения судов по акватории... Расцениваем такие шаги как нарушение суверенитета России.“

Давайте разберём:
„...взяли курс на Керченский пролив...“ – не предосудительно
„...не реагировали на законные требования кораблей...“ – не является нарушением условий мирного прохода, не может служить причиной применения оружия
„...проводили опасное маневрирование...“ – немного смешно, если вспомнить, что уже через полчаса после захода в территориальное море по украинским судам были применены навалы, что ж, им не нужно было уклоняться?

И ни одно из этих обвинений даже близко не может быть расценено как „нарушение суверенитета России“.

Более того, все эти „нарушения“ не привели к применению оружия!

Потому что всё, в чём обвиняет Д. А. Полянский украинских моряков, было совершено до 08:00 утра 25 ноября 2018 – а оружие было применено только спустя 11 часов! В это время украинские корабли никакого маневрирования не совершали, просто стремились уйти, если не сказать убежать, от российских пограничников. Они подошли к самой границе территориального моря (см. здесь), причём далеко в стороне от морского коридора, по которому идут суда, и не могли оказать никакого влияния на безопасность судоходства.

В общем, из серьёзных обвинений Д. А. Полянского остаётся только одно – „...три корабля ВМС Украины незаконно пересекли российскую государственную границу...“.

И в следующем своём выступлении Д. А. Полянский словно уточняет:
„Украинская сторона нарушила нашу границу в том месте, которое еще до 2014 года было российской территорией“

Вот теперь, если всё сложить – всё встаёт на свои места – они вошли в наши внутренние воды, за что и поплатились.

Официальный сайт «ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ООН»

1. Выступление И.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам процедурного голосования на заседании СБ ООН в связи с нарушением ВМС Украины госграницы Российской Федерации в районе Керченского пролива
26 ноября 2018

„25 ноября три корабля ВМС Украины незаконно пересекли российскую государственную границу, взяли курс на Керченский пролив, не реагировали на законные требования кораблей и катеров погранслужбы ФСБ России и Черноморского флота России, проводили опасное маневрирование, создавая угрозу для нормального движения судов по акватории. Как я уже сказал, эти действия были совершены в нарушение Устава ООН, норм международного права, включая ст. 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., определяющих право прибрежного государства на обеспечение безопасности в морском пространстве, а также правил мирного прохода в территориальных водах Российской Федерации в Черном море. Расцениваем такие шаги как нарушение суверенитета России. Противоправные действия вынудили российских пограничников применить силу. Благодаря их сдержанности и высокому профессионализму удалось избежать жертв. Троим пострадавшим в результате инцидента украинским военнослужащим оказана необходимая медицинская помощь, угрозы для их жизни нет. Ответственность за этот инцидент лежит на тех, кто отдал экипажам преступный приказ.“

http://russiaun.ru/ru/news/sc_azov_2_2611


2. Ответное слово и.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского в ходе заседания Совета Безопасности ООН, созванного по встречной инициативе США и Украины, по обсуждению инцидента в Керченском проливе
26 ноября 2018

„Что касается самого инцидента, то здесь очень много вопросов. Расследование, безусловно, продолжается. Мы, конечно, поделимся его итогами. Я не хотел бы предвосхищать сейчас «по горячим следам». Могу сказать только два момента, которые не прозвучали, но они явно имеют значение и требуется при анализе инцидента.

Во-первых, на одном из судов было два сотрудника службы безопасности Украины, которые признались в том, что имели специальное задание действовать именно таким образом. Мы об этом тоже расскажем.

Кроме того, такая маленькая, но достаточно важная деталь, что украинская сторона нарушила нашу границу в том месте, которое еще до 2014 года было российской территорией, если уж говорить о Крыме и не о Крыме.“
http://russiaun.ru/ru/news/reply261118


В. В. Путин в своей оценке события также делает упор на пересечении „старой границы“. Из его слов можно сделать вывод, что российские пограничники были вынуждены применить силу, потому что украинские суда вошли во внутренние воды России.

В. В. Путин:
„Обращаю ваше внимание, что вошли в наши территориальные воды, которые таковыми являлись даже до присоединения Крыма к Российской Федерации. То есть в том месте, где эти территориальные воды были всегда именно как российские территориальные воды...
А как должны действовать пограничники? Военные суда вторглись в территориальные воды Российской Федерации и не отвечают, непонятно, что они собираются делать. Как они должны действовать? Если бы они действовали иначе, их всех нужно было бы отдать под суд. Они выполнили свой воинский долг, приказ, собственно, они выполняли свои законные функции по защите территориальной целостности Российской Федерации.“

Источник –Официальный сайт Президента Российской Федерации

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе ежегодного инвестиционного форума ВТБ Капитал «Россия зовёт!». Тема пленарной сессии – «Создавать партнёрства. Устранять разногласия».
28 ноября 2018 года
15:15
Москва

Дж.Грапенгиссер:

„Хотел бы спросить Вас об отношениях с Украиной, прежде всего о происшествии в Керчи. Хотел бы узнать, почему эти корабли захвачены российской стороной...“

В. В. Путин:

„...Теперь по поводу самого этого инцидента, или, точнее, провокации. А это точно провокация. Смотрите, ведь в сентябре этого года примерно такой же караван военных кораблей Украины прошёл по Керченскому заливу, под Керченским мостом, в Азовское море.
Они полностью исполнили договорённости и требования, сообщили о том, в каком составе идут, кто идёт, куда идёт. Мы им предоставили лоцмана и спокойно провели их в пункт назначения в Азовское море.
Что произошло сейчас? Не отвечали вообще на запросы нашей пограничной службы. Вошли в наши территориальные воды. Обращаю ваше внимание, что вошли в наши территориальные воды, которые таковыми являлись даже до присоединения Крыма к Российской Федерации. То есть в том месте, где эти территориальные воды были всегда именно как российские территориальные воды.
Не отвечая на запросы наших пограничников, начали двигаться прямо к этому мосту. На предложения встать на стоянку не реагировали. На предложения взять лоцмана – даже после нарушения нашей государственной границы им всё равно предложили взять лоцмана – молчание, вообще никак не отвечают!
А как должны действовать пограничники? Военные суда вторглись в территориальные воды Российской Федерации и не отвечают, непонятно, что они собираются делать. Как они должны действовать? Если бы они действовали иначе, их всех нужно было бы отдать под суд. Они выполнили свой воинский долг, приказ, собственно, они выполняли свои законные функции по защите территориальной целостности Российской Федерации.
Думаю, что и в вашей стране действовали бы точно так же, это абсолютно очевидная вещь. Более того, оказалось, что среди членов экипажа были два сотрудника Службы безопасности Украины, которые фактически и руководили этой спецоперацией. И они признали, что они сотрудники Службы безопасности Украины. Явные признаки заготовленной заранее провокации, рассчитанной именно на то, чтобы воспользоваться этим как предлогом, для того чтобы ввести военное положение в стране.
Ничего общего с попытками урегулировать отношения между Россией и Украиной это не имеет. Это игра на обострение, это нечистоплотная игра внутри страны с целью подавления своих политических противников. Только мне иногда, знаете, странно смотреть…“

http://kremlin.ru/events/president/news/59216


В. В. Путин, по всей видимости, путает внутренние воды и территориальное море, но это частая ошибка как у политиков, так и у простых людей. Всё же, думаю, В. В. Путин имеет в виду внутренние воды. Если в территориальное море можно заходить кораблям других стран для мирного прохода (здесь), то во внутренние воды, где не распространяется действие Конвенции ООН по морскому праву, заходить без разрешения нельзя.

Тогда что получается?
Россия обвиняет украинских моряков в акте агрессии – во вторжении?
Если принять, что было вторжение, то применение оружия российскими пограничниками более чем оправдано.

Резолюция «Определение агрессии»

принята XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН
14 декабря 1974 года

Статья 2

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
...

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml


Конечно, считать вторжением заход во внутренние воды двух катеров береговой охраны и вспомогательного буксира можно с большой натяжкой. Группа из трёх кораблей и в правду является «воинским подразделением», а вот «вооружёнными силами государства» – вряд ли.

Согласно военному энциклопедическому словарю, для того, чтобы расценить факт захода кораблей во внутренние воды как «вторжение», требуется не только факт захода, но и наличие у воинского подразделения определённой цели - диверсия или разведка.
(Именно поэтому, думаю, в российских СМИ зазвучала тема „они шли мост взоврать“.)

„ВТОРЖЕНИЕ“ – определение

Министерство обороны Российской Федерации
Военный энциклопедический словарь

ВТОРЖЕНИЕ
1) вступление ВС одного или нескольких гос-в по суше, воздуху или с моря на территорию др. гос-ва без согласия его пр-ва. В. является актом агрессии; осуществляется, как правило, внезапно. Нарушение гос. границы (возд. пространства, тер. вод), её пересечение воинскими подразделениями, отдельными самолётами или кораблями др. страны в целях разведки или диверсии также квалифицируется как В.;
2) вид морской десантной операции стратег. масштаба, проводимой на ТВД в целях переноса воен. действий на тер. пр-ка для создания там нового фронта и овладения всей или значит. частью его территории. В состав сил В. могут входить одна или более полевых армий, несколько дивизий мор. пехоты, воздушно-десант. дивизий, крупные силы флота и авиации. Термин принят в уставах ВС США и др. стран НАТО.

https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4697@morfDictionary


Но определить, была ли цель или нет - дело достаточно тонкое, то есть вольное.
А вот факт захода на самом деле был.

Предполагаю, что тот, кто отдавал приказ о применении оружия, решил, что заход украинских кораблей во внутренние воды России можно расценить как агрессию, и именно поэтому отдал такой приказ.

Я не вижу, чем другим можно законно обосновать применение оружие по военным кораблям другого государства.
Тем более, когда они не нарушили ни одного российского закона.

ЛОГИКА ДЕЙСТВИЙ

Если исходить из того, что российские пограничники, а точнее те, кто отдавал им приказы, расценил пересечение украинскими кораблями „старой границы“ как агрессию, то тогда последовательность действий пограничников обретает стройность.

Пока украинские суда шли по территориальному морю, им просто мешали идти, – не было основания для применения оружия.

Совершение навалов уже было в практике выталкивания военных кораблей из территориального моря рядом с Крымом. В 1988 году скр «Беззаветный» совершил навал на крейсер «Йорктаун», а «СКР-6» снёс леера и разбил шлюпку эсминца «Кэрон», что вынудило американские корабли покинуть территориальное море. Вполне вероятно, что российские пограничники вдохновлялись именно этим примером, забыв, правда, что тот инцидент закончился подписанием соглашения, в котором подтверждается право военных кораблей на мирный проход через территориальное море без уведомления и без разрешения чприбрежного государства.

Но как только украинские корабли вошли во внутренние воды, которые были таковыми ещё до 2014 года, – российские пограничники решили, что корабли можно признать агрессорами, значит, их можно и нужно задержать, а при неповиновении открыть по ним огонь.

За то, что эта версия верна, служит тот факт, что когда корабли двигались в сторону Керченского пролива, к ним оружие применено не было. Меня это, честно говоря, удивляло. Ведь так много было сказано слов про провокацию, про опасность для судоходства, про нарушение правил и регламентов...
Если они такие плохие, почему пограничники сразу не остановили украинские корабли при помощи оружия? Что мешало?

Думаю, мешало то, что российские пограничники прекрасно понимали, что все их претензии в адрес украинских моряков не являются на самом деле нарушением законов или правил судоходства и, тем более, не дают права на применение оружия.

А после пересечения „старой границы“ и захода украинских кораблей во внутренние воды России действия российских моряков стали как бы законными, логичными и оправданными:
акт агрессии — попытка задержания — побег — применение оружия

Это было бы всё так, всё логично и законно,
если б не безделица...

Украинские корабли зашли во внутренние воды всего на милю, скорее всего случайно, уходя от навалов российских пограничников.
Никакой цели совершить диверсию или произвести разведку явно не было.
Обвинить их во вторжении выглядело бы несколько утрировано.

Но главное всё же не в этом.

Никакой границы в Керченском проливе никогда не существовало – вот, что главное.

Границы устанавливаются двусторонним соглашением между странами. Соглашение о делимитации границ между Россией и Украиной в Азовском море и Керченском проливе так и не было подписано. Россия сама не признала её – и теперь у России нет права на неё ссылаться.

Более того, для России обвинить украинские корабли в пересечении старой границы - значит отказаться от существования новой границы, что значило бы поставить под сомнение легитимность присоединения Крыма.

По представлениям России её граница после присоединения Крыма проходит в 12 милях южнее Керченского пролива. Весь же Керченский пролив является, если следовать заявлениям С. В. Лаврова, внутренними водами исключительно России.
Здесь подробно о заявлении С. В. Лаврова.

Но в этом случае «агрессорами», с точки зрения России, украинские корабли стали сразу, как только прошли по морскому коридору территориальное море и вошли в Керченский пролив.

Думаю, Россия понимает всю абсурдность такого обвинения, поэтому нет таких заявлений.

Не стоит забывать о действующем «Договоре о сотрудничестве в Азовском море...» 2003 года, согласно которому всем украинским судам обеспечивается свобода судоходства в Керченском проливе – и какая разница, милей западнее или милей восточнее.

Так что у России нет возможности выдвинуть украинским морякам официальное обвинение в нарушении суверенитета тех внутренних вод, которые она считала своими по состоянию до 2014 года.

Мне кажется, тот, кто отдавал приказ применить оружие и задержать украинские суда, этого не учёл. Он забыл, что старой границы официально никогда не было, даже если они была „линией охраны границы“. А теперь и вовсе про неё не надо вспоминать, потому что Крым присоединили...

Может, он служака, который вот уже 10 лет охранял эту пусть и не признанную, но линию-границу. И командовал – за той линией пусть ходят, а пересекать её не давайте!

И когда зашли украинские корабли, он среагировал „по-старому“. Сработал охранительный инстинкт – ГРАНИЦА НА ЗАМКЕ! – нарушителей остановить, задержать любой ценой!

И только потом оказалось, что границы-то там и нет...

ВЫВОД

Мне представляется, что факт пересечения „старой границы“ послужил основной причиной применения оружия по украинским кораблям.

Такое предположение делает последовательность действий российских пограничников логично объяснимой.
В противном случае, логика в их действиях, на мой взгляд, отсутствует.

Но факт пересечения „старой границы“ – ложный, его нельзя засвидетельствовать в суде, так как такой границы не существовало и не существует теперь.



Яндекс-кошелёк № 410018959813571


карта Сбербанка — 5469 5500 1311 2708


pp_logo.jpg

PayPalpaypal.me/ikeselevivan, ikeselevivan@gmail.com


WebMoney
WMR — R365183103828
WME — E066104826649


© ИВАН КИСЕЛЕВ
2019

ikeselevivan@gmail.com