Керченский инцидент. Часть 2. Странности происходивших событий

Короткое описание событий, происходивших в Керченском проливе 25 ноября 2018 г., и то, что вызывает в них удивление.

© Иван Киселев
март-апрель 2019

Здесь коротко рассказываются события, происходивших в Керченском проливе 25 ноября 2018 г.
Для удобства они разбиты на четыре эпизода:
– до входа украинских кораблей в территориальное море,
– проход кораблей к якорной стоянке,
– ожидание на якорной стоянке,
– проход кораблей обратно и задержание.

Одним из основных мотивов написания всего цикла статей об этом инциденте для меня послужило то, что слушая новости, меня не оставляло ощущение странности происходившего. Почти каждый момент вызывал удивление и вопросы. Мне захотелось с этим разобраться.

Основой для описания событий служит предыдущий мой пост, где я свёл воедино две версии происходившего - российскую и украинскую. Можно сказать, что здесь я вольным языком описываю события, как они у меня складываются из этих двух версий.

Кроме этого, я обращаю внимание на нелогичные с моей точки зрения моменты. Я называю их странности. В этой статье попыток разобраться нет, просто перечислены события и те главные странности, которые вызывали у меня непонимание.

Дисклаймер. Данный сайт является личным блогом автора, выражает его мнение и не является СМИ.

Нажми, чтобы прочитать полностью...

Эпизод 1 – „Приплыли!“

23 ноября 2018 - ночь на 25 ноября 2018

Выход из порта Одессы украинских судов и их подход к месту пересечения 12-мильной зоны.

Российская версия событий.

Было две группы кораблей, следующих раздельно. Первая группа - это судно обеспечения «Горловка» и буксир «Яны Капу». Вторая группа - это мбак «Бердянск» и мбак «Никополь».

Российскими пограничниками первыми была обнаружена первая группа - судно обеспечения «Горловка» и буксир «Яны Капу». Группа была обнаружена 24 ноября 2018 в 16:40. Эта группа находилась глубоко в море в нейтральных водах, шла по обычному торговому пути, который идёт через Керченский пролив. К вечеру 24 ноября в 22:00 группа пришла в место „6-7 миль от государственной границы РФ, на траверзе Керченского пролива“, где и остановилась. Именно эта группа была проинформирована о порядке пересечения государственной границы и прохождения КЕК. Эта группа судов была проинформирована „о закрытии района в территориальном море РФ на подходе к Керченскому проливу со стороны Черного моря“. На что от этой группы был получен ответ, что проход Керченским проливом не планируется.

пска 302
пограничный сторожевой катер 302

Какое именно российское судно обнаружило эту группу кораблей - непонятно. Но переговоры на траверзе Керченского пролива с ними вёл патрульный катер пска-302 №737. Очевидно, что он же и находился всё время рядом с группой.

Вторая группа кораблей,мбак «Бердянск» и мбак «Никополь», была обнаружена другим российским кораблём - патрульным сторожевым кораблём «Изумруд». Он в два раза больше по длине, чем катер пска-302, и в три раза больше, чем мбак «Бердянск» и мбак «Никополь». Эта вторая группа кораблей, которая потом и окажется задержанной российскими пограничниками, была обнаружена только ночью, в 2:05. Судя по координатам, данным российской стороной, она была обнаружена непосредственно на траверзе Керченского прохода, в паре миль от границы 12-мильной зоны. То есть даже ближе к границе зоны, чем находилась первая группа кораблей.

Вторая группа кораблей, мбак «Бердянск» и мбак «Никополь», подошли к первой группе, судну обеспечения «Горловка» и буксиру «Яны Капу». Там катера дозаправилась топливом с «Горловки», к ним присоединился буксир «Яны Капу» и, теперь состоящая уже из трёх кораблей, группа собралась выдвинуться в сторону границы 12-мильной зоны.

Украинская версия тех же событий.

мбак «Бердянск»
малый бронированный артиллерийский катер «Бердянск»

Группа из трёх кораблей мбак «Бердянск», мбак «Никополь» и буксир «Яны Капу» вышла из Одессы 23 ноября 2018. На следующий день, днём, с 16:05 группу стал сопровождать мпк «Суздалец». Малый противолодочный корабль «Суздалец» хотя и называется малым, но он гораздо крупнее, чем пскр «Изумруд» и тем более катера «Бердянск» и «Никополь». Достаточно сказать, что экипаж мпк «Суздалец» - 90 человек, а мбак «Бердянск» - 5 человек.

Группа украинских кораблей взаимно обменялись с мпк «Суздалец» уверениями, что каждый идёт по своим делам. Через три часа, в 19:37 к сопровождению украинских кораблей присоединился катер с боротовым номером 737 - тот самый пска-302, что по российской версии вёл переговоры с первой группой и, вероятно, её и обнаружил. В 22:07 пска-302 информирует украинскую группу о правилах прохода через КЕК, а ещё через полчаса информирует, что район моря между границей 12-мильной зоны и Керченским проливом „закрыт для прохода с 22 часов 24 ноября до 22 часов 26 ноября“. Полученная иноформация украинцами проверяется по официальным канала, но они не находят подтверждения её истинности.

Ни о дозаправке, ни о судне обеспечения «Горловка» украинская сторона не упоминает вообще. Как и о месте расположения кораблей.

СТРАННОСТЬ 1. (может быть даже самая главная)

Почему самый невинный эпизод всего инцидента - проход кораблей от порта Одессы до точки, откуда начался проход кораблей по Керченской протоке, - настолько по разному описывается российской и украинской сторонами?

Ещё нет конфликта. Ещё никто никому ничего не приказывал. Не было ещё навалов и огня на поражение - и самый безобидный на первый взгляд эпизод описывается сторонами так, будто это два разных случая.

Все остальные события стороны описывают как минимум похоже. Конечно, каждая сторона подаёт информацию в выгодном ей ключе, но они не противоречат друг другу.
А здесь показания радикально расходятся.

Две группы по два корабля или одна из трёх?
Кто кого когда обнаружил?
Если «Суздалец» обнаружил два военных украинских катера ещё днём 24 ноября, а в русской версии об этом не слова, то, получается, что он обнаружил, но не доложил?
Если доложил, почему российская сторона не упоминает об этом?
Почему украинская сторона ничего не говорит о том, что делали их корабли всю ночь с 24 на 25 ноября? спали? заправлялись? вели переговоры о возможности прохода?

Эпизод 2 – „Прорвёмся!“

25 ноября 2018, утро

Пересечение группой украинских кораблей границы 12-мильной зоны, российские пограничники препятствуют движению кораблей, совершают навалы и тараны.

Здесь при описании действий моряков украинская и российская сторона не сильно расходятся.

Около 6 утра группа украинских кораблей мбак «Бердянск», мбак «Никополь» и буксир «Яны Капу» стартовали из зоны дозаправки, находившейся в нескольких милях от границы 12-мильной зоны на траверзе Керченского пролива, и в районе 7 утра пересекли границу 12-мильной зоны.

Российские моряки после нескольких предупреждений по радиоканалам предприняли попытки остановить корабли и в течении ближайшего получаса - часа использовали навалы и тараны.

Попытки не увенчались успехом, украинские корабли прошли на 20 миль вглубь Керченского пролива.

СТРАННОСТЬ 2.

Почему в переговорах смешаны две разные причины запрещения прохода?
Почему переговоры между российскими пограничниками и украинским командиром в целом такие ... бестолковые?

Из сообщений сторон и записей переговоров следует, что российские пограничники называли две причины, почему украинским кораблям нельзя войти внутрь 12-мильной зоны.
Одна причина - приостановление права мирного прохода для иностранных судов района моря перед Керченским проливом.
Вторая причина - из-за того, что украинцы нарушили правила прохода через Керчь-Еникальский канал, а именно не подали заявку за 48 часов.

пскр «Дон»
  пограничный сторожевой корабль «Дон»

И далее начинается разговор двух магнитофонных лент.
„Проход запрещён...“, - говорят пограничники.
„Договор об использовании... нам разрешает...“, – говорит командир украинской группы.
И так по кругу.

На самом деле русский пограничник должен был сказать, кто именно запретил проход. Ведь запрещают не сами же погранцы на море, не командир катера.

Командир украинской группы дожен был спросить, кто именно закрыл для прохождения район моря, проинформировать пограничника, что закрытие районов моря не находится в ведении командиров пограничных судов, что информация о закрытии публикуется соответствующем образом и обязана быть передана через национального координатора. Он должен был сказать, что от береговых пограничных служб, которым он передал сообщение о намерении прохода, не поступало информации о запрещении прохода. Сказать, что согласно правилам извещение о проходе допускается подавать за 4 часа до прохода каналом, что и было выполнено. Сказать, что запрет на проход каналом выдаёт гражданский порт Керчь, а от них сообщений о запрете прохода не поступало. Сказать, что даже наличие запрета на проход Керчь-Еникальским каналом не означает запрета на проход территориальным морем.

В общем, он должен быть донести до пограничника мысль, что по его мнению пограничник занимается самоуправством и именно поэтому он не собирается выполнять его распоряжения.

Должен был бы быть достаточно развёрнутый разговор, тем более, что время на него было. От места дозаправки до границы 12-мильной зоны они шли два часа, а потом ещё полчаса было до первого навала.

Но никакого разумного разговора между двумя командирами на записях не присутствует.
То ли он был, но нам записи не предоставляют, то ли его на самом деле не было.

СТРАННОСТЬ 3.

Почему российские пограничники не применили оружие и не задержали украинские корабли в то время, как они шли от границы 12-мильной зоны к Керчь-Еникальскому каналу?

Из первых сообщений СМИ об инциденте складывалась картина, что оружие была применено вскорости после навалов. Представлялось так: сначала были применены навалы и сразу после этого, когда украинские корабли выразили явное нежелание подчиняться российским пограничникам, было применено оружие.

мбак «Никополь»
малый бронированный артиллерийский катер «Никополь»

Это выглядело логично: сначала мягкое силовое воздействие, потом при неподчинении - жёсткое.

Но оказалось, что между навалами и применением оружия с последующим задержанием прошло... около 14 часов!
Украинские корабли прошли всю 12-мильную зону до Керченского пролива, прошли вглубь Керченского пролива примерно на 8 миль, постояли там то ли 6 часов, то ли 8 часов, прошли весь обратный путь - и только в самый последний момент было произведёно задержание.
Почему так?
Почему российские моряки не применили оружия сразу?

Если у тебя задача не пускать группу кораблей, а они на тебя прут – то в чём смысл ждать столько времени и допустить их проход вглубь пролива? Я вижу только два возможных ответа - или российская сторона не была уверена в своём праве, либо она не чувствовала подавляющего перевеса в силе и боялась ответного огня.

И в том и другом случае ощущение странности происходящего не проходит.
Если не были уверены в правомочности своих действий - зачем начинали? Ведь навал это тоже силовое воздействие и требует фактически такого же правового обоснования, как и применение оружия.
Вариант ответа, мол в глубине Керченского пролива было много кораблей и российским пограничникам не хотелось действовать жёстко при свидетелях, тоже относится к варианту „не были уверены“.

буксир «Яны Капу»
рейдовый буксир «Яны Капу»

Если же они не чувствовали превосходства, то почему?

Два мбак «Бердянск» и «Никополь» – это всего 10-12 человек, четыре 30-мм пушки. Пскр «Изумруд» и пскр «Дон» - 70 человек, две 6-ствольные 30-мм пушки, верятно, что-то ещё. ПСКР и по размерам, и по водоизмещению гораздо крупнее МБАК. На видео с навалом видно, насколько ПСКР больше, чем буксир. А буксир в свою очередь больше, чем украинские катера.

И где в это время был мпк «Суздалец»? Который „малый“ по сравнению с эсминцами. По сравнению же с катерами он как слон среди мосек. «Суздалец» – это боевой корабль с 90 человек экипажа и очень приличным вооружением, для которого, чтобы потопить два катера, даже всей команды не нужно.
А упоминаемый Ми-8?
Вот они все не могли остановить два мелких катера? Боялись? Или команды не было? Если не было команды, почему?

Это всё вопросы, ответов у меня нет.

И всё же абсолютной странностью выглядит такой способ взаимодействия – одни наваливаются, другие идут дальше... одни наваливаются, другие идут дальше...
Как-то несерьёзно и безрезультатно...

СТРАННОСТЬ 4.

Почему украинские моряки не выполнили требований пограничников?

Нет, серьёзно, почему?
Понятно, что они считают, что у тех пограничников, которые с ними переговариваются с судов, нет полномочий приостанавливать право мирного прохода в каком-либо районе. Понятно, что, не находя подтверждения закрытия района в международных службах координации плавания, они считают себя в праве войти в 12-мильную зону и идти к Керчь-Еникальскому каналу.

Так же украинцы знают, что пограничники - это не та служба, которая регулирует прохождение по КЕК. Регулировщик – порт Керчь, и он отвечает за корабли в зоне СУДС, которая расположена дальше, вглубь Керченского пролива.

Поэтому с точки зрения украинских пограничников действия российских пограничников выглядят противоправным самоуправством, и они считают себя в праве...

Ну и что?

Ну, вот представьте, что вы идёте по чужому району. Заходите в подворотню. И там встречаете несколько крепких парней, которые убедительно говорят вам, что вам сюда нельзя, они считают этот двор своим. При этом толкаются.
Вы знаете, что вы по закону по всему городу можете ходить свободно, в том числе заходить в этот двор.
Вы, находясь в совём праве, пойдёте во двор получать люлей?
Или вернётесь на улицу и обратитесь в полицию?

Так же и здесь. Украинская сторона сама упоминала, что не силовыми методами надо было решать разногласия, а через переговоры. Но ведь это относится в той же мере и к ней.

Из опубликованных записей переговоров слышно, что российский пограничник предлагает украинской группе кораблей выйти из 12-мильной зоны и спокойно подождать там, пока политики договариваются между собой.

Мне кажется, более чем разумно было бы принять предложение. Даже в плане имиджа тут не было бы урона для украинской стороны.

Представим, что украинцы не пошли бы напролом, а остановились на стадии навалов и таранов? А после этого ушли бы за 12-мильную зону.

В этом случае мир бы получил видеоверсию событий - навалов и таранов, переговоров с пограничниками – зафиксированные с украинской стороны! Это совсем бы по-другому звучало и имело бы совсем другой психологический эффект.
Думаю, это было бы укуда выгоднее для украинцев с точки зрения привлечения внимания и участия международного сообщества к проблеме.
Позиция „мы имеем право, а нас не пускают, давайте восстановим международную законность“ мне кажется куда крепче в международной политике, чем позиция „нам по шее дали, спасите“.

Так почему они так не сделали? Почему попёрлись на рожон, на явно превосходящие силы?

СТРАННОСТЬ 5.

В какое время были навалы и сколько их было всего?

Возможно, это не так важно. Но для полноты картины стот упомянуть.
Из записей переговоров нам известно время двух навалов - 7:35 и 7:44.
Время восхода солнца в тот день - 7:45. То есть по идее, во время навалов должно было бы быть достаточно темно. Однако на хорошо известном видео с навалом мы видим, что, хотя и пасмурно, но уже светло. Непосредственно после столкновения чей-то голос произносит „восемь двадцать один“. Естественно предположить, что он называет время столкновения.

Если навалов было больше, чем два, почему об этом не упоминают?

Эпизод 3 - „Ждём...“

25 ноября 2018, утро — вечер

Группа украинских кораблей встала на якорную стоянку у входа в Керчь-Еникальский канал.
Ожидание развития событий.

Канва действия этого эпизода очень проста. Группа украинских кораблей остановилась (по российской версии - блокирована) в районе якорной стоянки 471.

Изумруд.jpg
пограничные сторожевые корабли
«Проворный» (406) и «Изумруд» (354) в Балаклавской бухте

Далее корабли никуда не шли вплоть до вечера.
Вечером 25 ноября группа легла на обратный курс.

В версиях сторон есть разночтение во времени, когда корабли оказались на стоянке.

По российской версии - это произошло в 10:35. По украинской - в 12:08.

Время выхода со стоянки обе стороны называют одинаковое - 18:30.

Российская сторона ничего не рассказывает о событиях, которые происходили в этот промежуток времени. Будто они выполняли один приказ – блокировать и никуда не пускать.

Украинская сторона даёт гораздо больше информации.

По их версии была несогласованность действий пограничников и регулятора движения по Керчь-Еникальскому каналу (порт Керчь) – если пограничники вели себя странно, то регулятор действовал в обычном режиме.

Ещё по дороге к району 471 в 8:52 командир украинской группы запросил у регулятора движения по Керчь-Еникальскому каналу проход через канал. Запрос был сделан через 2 часа после первого предупреждения и, очевидно, по мнению командиры группы соответствовал правилам прохождения КЕК.

В 9:40 регулятор по утверждению украинской стороны предоставил группе „место якорной стоянки для ожидания очереди прохода через канал“. В 12:08 группа встаёт в отведённом им месте.

Далее происходит противодействие прохождению украинской группы с российской стороны и их задержанию. Пскр «Дон» заявляет о готовности осуществить „пересыпку якорных цепей“.
Появляется официальная информация о приостановлении „права на проход в территориальное море для иностранных военных кораблей и других судов“ для района перед Керченским проливом.
Над группой пролетели боевые вертолёты и осуществили лазерное наведение.
В 14:42 регулятор движения по КЕК информирует, что проход по каналу закрыт. Причиной называет севший на мель танкер. Российская сторона подавляет работу системы навигации, судя по всему, той, которая передаёт информацию о расположении судов в море.

Группа украинских кораблей принимает решение о возвращении в порт Одесса.

СТРАННОСТЬ 6.

С какой целью был перекрыт Керчь-Еникальский канал при помощи удерживаемого двумя буксирами танкера?

Ну, на самом деле – зачем?
Севший в нужное время в нужном месте танкер, да ещё с двумя буксирами, чтобы не снесло течением - слишком наивная постановка, чтобы считать, что российская сторона всерьёз рассчитывала использовать это в качестве официального оправдания закрытия канала, не связанного с наличием украинской группы.

То есть это явное физическое закрытие прохода. Как ворота запереть.
Зачем?

Для того, чтобы перекрыть проход по каналу для группы украинских кораблей, регулятору достаточно было просто дать такое распоряжение – «украинским кораблям мбак «Бердянск», мбак «Никополь» и буксиру «Яны Капу» проход Керчь-Еникальсктм каналом запрещаю до особого распоряжения».

Неужели они всерьёз думали, что корабли ослушаются и рванут на прорыв?
Украинские корабли спокойно стояли на якорной стоянке. Они никуда не шли, не прорывались, не порывались подойти к мосту. Вокруг украинских кораблей стояло несколько российских, куда больше по тоннажу, по размерам, по экипажу, с лучшим и на порядок большим вооружением. В случае, если бы вдруг украинские катера решили рвануть - что мешало бы просто открыть огонь, как и было сделано впоследствии?

Они боялись прорыва и хотели исключить физическую возможность прохода военных катеров Украины в Азовское море?
Получается, что мост построен таким образом, что больше под ним пройти негде даже очень маленьким плоскодонным картерам с осадкой всего 1 м?

Эпизод 4 - „Стоять!“

25 ноября 2018, вечер – 26 ноября 2018, утро

Украинские корабли идут в обратный путь, на выход из 12-мильной зоны.
Российские пограничники препятствуют этому, приказывают группе остановиться и, не дождавшись выполнения приказа, после предупредительной стрельбы применяют оружие на поражение.
Производится задержание кораблей.

Выход кораблей из района ожидания, из района 471, начался в 18:30.
До выхода из 12-мильной зоны им предстояло пройти 20 миль.

Практически сразу же российская сторона потребовала у них остановиться. Украинская группа требование игнорировала.
На протяжении следующих двух часов требования и игнорирование требований продолжались.

20:45 – пскр «Изумруд» „выполнил предупредительную стрельбу в сторону групповой цели“.
Группа кораблей требования об остановке не выполняли, на связь не выходили.

20:55 – пскр «Изумруд» применил оружие на поражение по мбак «Бердянск» как по кораблю, на котором находился командир группы.

20:58 – мбак «Бердянск» лёг на дрейф и запросил о помощи.
21:06 – пскр «Изумруд» задержал БАК «Бердянск». Все 7 человек экипажа задержаны, трое из них ранены, им оказана первая помощь.
21:15 – пскр «Дон» задержал буксир «Яны Капу».
23:21 – пскр «Дон» задержал мбак «Никополь». (Два часа, «Никополь» просто стоял рядом, ожидая, пока «Дон» разберётся с «Яны Капу»?)

между 01:00 и 02:00 – Начато конвоирование украинских кораблей.
06:40 – задеражнные корабли доставлены в порт Керчь.

КОНЕЦ СОБЫТИЙ В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ

СТРАННОСТЬ 7.

Снова не понятно, почему ведутся такие бесконечные и бестолковые „переговоры“ и почему оружие не применяется до последнего момента?

Это и переговорами нельзя назвать.
В эфире звучат бесконечные „Остановитесь...“ – „Я имею право тут ходить...“.
И так весь путь от района 471 до границы 12-мильной зоны! А это два часа!
Даже кто-то из участников не выдерживает и произносит - „Да заканчивай ты этот цирк!“.

Ну на самом деле, если уже есть приказ украинцев не отпускать, то зачем надо так тянуть с применением оружия?

Ладно бы, ещё реальные переговоры параллельно с этим шли, и стороны, или хотя бы одна из них, стремились бы договориться.

Но их не было.
И тем не менее, российские пограничники позволили украинской группе кораблей дойти до границы 12-мильной зоны. Будто у них специально была задача вызвать сомнение – они задержание произвели внутри зоны, или уже за её пределами.

Зачем надо было так тянуть?



Яндекс-кошелёк № 410018959813571


карта Сбербанка — 5469 5500 1311 2708


pp_logo.jpg

PayPalpaypal.me/ikeselevivan, ikeselevivan@gmail.com


WebMoney
WMR — R365183103828
WME — E066104826649


© ИВАН КИСЕЛЕВ
2019

ikeselevivan@gmail.com